Таким образом, формы слов при сочинении не выражают их отношения друг к другу: связь однородных членов предложения создается именно со­юзом. Однооформленность компонентов при сочинении лишь поддержива­ет эту связь [14].

Во втором случае мы имеем сходную картину: словоформы без помощи союза не вступают в непосредственную грамматическую связь. Ср. «дай мне другой, а именно острый нож»; «люблю тебя как брата». Форма второго компонента союзного сочетания («острый», «брата») может быть попята как результат уподобления первой форме (по типу связи «приложения»), тем не менее непосредственно, независимо от союза, чти формы синтаксической связи не создают.

Итак, в обоих случаях синтаксические отношения между двумя члена­ми предложения устанавливаются только благодаря союзу и не выражают­ся формами слов, хотя определенное поведение словоформ составляет осно­ву союзной связи. Такую союзную связь можно назвать п е р в и ч н о й; в отличие от той союзной связи, которая наблюдается в третьем случае.

Третий случай представляет специальный интерес: союз выражает отно­шения между словами, уже вступившими в сочетание посредством слово­форм. Вот несколько примеров:

«Он скоро вернулся, но без куртки» (А. Толстой. Золотой ключик); «Дай-ка мне воды, да со льдинками» (К. Седых. Даурия); «Если не упал, то толь­ко случайно» (ср. Достоевский. Братья Карамазовы); «Это будущее, и уже недалекое» («Известия», 1969, № 140); «Меня обвиняют, что я противник мелиорации… я — энтузиаст мелиорации, но разумной, продуманной!» (ж. «Наш современник», 1969, № 8); «Дом посещали, хотя и не часто, ка­кие-то невеселые, неуживчивые люди…» (М. Горький. Жизнь Клима Самгина); «Напротив, с начала XX в. употребительность этих моделей расши­ряется, хотя и в определенной сфере — в художественной литературе» (Раз­витие синтаксиса современного литературного языка).

Слова, связанные союзом, находятся в отношениях господствующего и зависимого. Союз как бы накладывает новый ярус синтаксических отноше­ний на уже существующую связь. Это отношение и соответственно союзную связь (вернулся, но без куртки; посещали, хотя и не часто; если не упал, то случайно) можно назвать в т о р и ч н ы м и.

В основе вторичной союзной связи лежит подчинительное сочетание слов. Это может быть связь по модели словосочетания — с согласованием (разумная мелиорация), управлением (вернуться без куртки), примыканием (посещать часто); с сильной подчинительной связью и слабой (расширяться в сфере). Это может быть связь на основе предложения, например, внутри предикативного сочетания (если и придут, то всего несколько человек).

Союз не меняет сложившегося на основе связи словоформ синтаксичес­кого отношения, не преобразует его, а добавляет к нему новое отношение, конкретный смысл которого воплощается в союзе. В коммуникативном пла­не для данного высказывания именно это, вторичное, отношение становит­ся основным, подавляя первое, элементарное. Исходное синтаксическое от­ношение отступает на задний план, уходит в глубь структуры, становится ее внутренним значением, а на первый план выступает то отношение, кото­рое создает союз. Подавляющая роль вторичного синтаксического отноше­ния может проявляться в том, что слова оказываются лишь формально ори­ентированными на определенный тип подчинительного сочетания, но для конкретного содержания предложения их непосредственная связь утрачи­вает значение. Такое отношение наблюдается, например, при сравнитель­ном союзе КАК, когда реальные и ирреальные связи вступают в противоре­чие: «И вскочив, как от удара палки, я к окну встаю» (К. Симонов. Ката­фалк). Ср. «вскочить от удара».

Возможности использования союзов при подчинении слов выявлены не­достаточно, и поэтому не определен самый общий тип данного отношения. Наблюдения показывают, что наиболее свободно здесь употребляются со­юзы НО, И, ХОТЯ, ЕСЛИ, КАК [15]. Использование этих союзов при подчини­тельной связи слов не ограничено стилистическими рамками, хотя извест­ная доля «разговорности» ощущается при их употреблении в строго дело­вых текстах. Наибольшей стилистической свободы достигли конструкции с НО и ХОТЯ; конструкции с А и ДА, напротив, ярко окрашены стилисти­чески (Уходи, да поскорее, Немного, а проживет).

В конструкции с вторичной синтаксической связью выступают, во-первых, простые сочинительные союзы (И, НО, ДА, А) и, во-вторых, те из под­чинительных, которые возможны в сочинительной конструкции (ср.: «ин­тересный, хотя и трудный маршрут», «приеду если не сегодня, то завт­ра») или в подобной ей конструкции с параллелизмом форм. Таков, в част­ности, союз КАК в следующем употреблении: «Буратино увидел существо, немного похожее на таракана, но с головой, как у кузнечика» (Л. Толстой). (Ср.: «Нога ступала как по пушистому ковру, по слою молодого, мягкого снега». Куприн). Самый тип смыслового отношения, составляющий семан­тику союза, может стать причиной невозможности его в условиях подчини­тельной связи слов. Так, например, невозможны в такой конструкции со­юзы пояснительные (ТО ЕСТЬ, А ИМЕННО, КАК-ТО, ИЛИ) и раз­делительные (ИЛИ, НЕ TO-НЕ ТО, ТО-ТО); в то же время принадлеж­ность союзов к одной семантической группе не говорит об одинаковых воз­можностях использованиях их для вторичной союзной связи. У союза А, на­пример, эти возможности очень ограниченны, в то время как НО является одним из самых употребительных.